Gwyneth Paltrow, Leonardo DiCaprio et Alec Baldwin jouent le rôle principal au tribunal


Gwyneth Paltrow, Leonardo DiCaprio et Johnny Depp ont tous prouvé que le statut de célébrité peut avoir un impact dans la salle d’audience alors que les stars font face à des problèmes juridiques.

Paltrow et DiCaprio ont récemment fait des apparitions à la barre des témoins, tandis que Depp a captivé les fans tout au long d’un procès explosif de six semaines sur les abus. Alec Baldwin se prépare pour son procès pour homicide involontaire pour le tournage mortel de la directrice de la photographie de « Rust », Halyna Hutchins.

À l’approche du procès de Baldwin, Fox News Digital s’est entretenu avec des experts juridiques qui ont expliqué comment la célébrité avait influencé chaque affaire.

Paltrow a reçu 1 $ d’un jury le 30 mars après un procès civil de huit jours au cours duquel elle a été accusée d’avoir causé une collision de ski. Un juré s’est présenté après l’annonce du verdict et a noté que le statut de célébrité de l’actrice avait été pris en compte dans sa pensée.

GWYNETH PALTROW GAGNE SON PROCÈS POUR ACCIDENT DE SKI

Gwyneth Paltrow a témoigné dans son procès civil.

Gwyneth Paltrow a témoigné dans son procès civil. (Rick Bowmer)

« Je pense qu’il y avait, au fond de moi, oui, cette femme est une actrice et j’en ai tenu compte, mais je ne sentais pas qu’elle avait une raison de mentir sous serment », a déclaré le juré à ABC News. « Elle est toujours sous les projecteurs, donc elle doit toujours être honnête. »

Gwyneth Paltrow a reçu 1 $ d’un jury après avoir été déclarée non responsable d’une collision de ski survenue en 2016.

Gwyneth Paltrow a reçu 1 $ d’un jury après avoir été déclarée non responsable d’une collision de ski survenue en 2016. (Rick Bowmer-Pool)

Cependant, le juré a expliqué qu’elle traitait Paltrow de la même manière que tout le monde.

« Je pense qu’il est important que le public ne pense pas que c’était une victoire parce que Gwyneth est une célébrité. Je veux dire, c’est basé sur les preuves. C’est basé sur la loi », a-t-elle souligné. « Je travaille en médecine, et il faut regarder tout le monde de la même façon. Donc, je pense que cela devrait également s’appliquer dans la salle d’audience. »

L’experte juridique Sophie Jacobi-Parisi a noté que le statut de célébrité peut affecter la perception des jurés du témoignage.

LA VICTOIRE DE GWYNETH PALTROW DANS L’ACCIDENT DE SKI JUSTIFIE L’ACTRICE DÉCRIÉE DEVENUE GOUROU DU STYLE DE VIE

« Si les gens ont l’habitude de regarder une célébrité à l’écran, ils peuvent avoir du mal à différencier le rôle de la célébrité du témoignage en direct », a expliqué Jacobi-Parisi, associé du département matrimonial de Blank Rome.

« Nous savons aussi que les célébrités ont un capital social différent ; quelqu’un comme Gwyneth Paltrow, qui a des décennies d’être une superstar, et qui se présente comme une actrice sérieuse, une mère et une entrepreneure, est susceptible d’être prise plus au sérieux à la barre des témoins que quelqu’un qui est une star de la télé-réalité ou un influenceur YouTube – ou une célébrité qui a la réputation d’être méchante avec les fans ou difficile à travailler sur le plateau.

Leonardo DiCaprio a témoigné devant un tribunal fédéral impliquant le fondateur des Fugees.

Leonardo DiCaprio a témoigné devant un tribunal fédéral impliquant le fondateur des Fugees. (Getty Images/Associated Press)

Leonardo DiCaprio a comparu devant un tribunal fédéral lundi et a témoigné dans une affaire de blanchiment d’argent international. La présence de l’acteur de « Titanic » dans la salle d’audience a été bien accueillie par le jury, selon l’expert juridique Neama Rahmani.

« Les jurés s’endormaient. Tout d’un coup, il entre et tout le monde commence à faire attention », a déclaré l’ancien procureur fédéral à Fox News Digital. « Les jurés aiment les célébrités, et ils se débrouillent très, très bien au procès. »

Les gens ordinaires qui sont témoins ne font pas toujours aussi bien à la barre, a expliqué l’expert.

« Quand une célébrité prend la barre, les jurés font attention à chaque mot, et ce n’est tout simplement pas le cas avec d’autres types de témoins », a noté Rahmani.

Gwyneth Paltrow, Leonardo DiCaprio, Alec Baldwin

Gwyneth Paltrow, Leonardo DiCaprio, Alec Baldwin (Getty Images)

« Quand des célébrités témoignent, c’est juste différent », a-t-il poursuivi. « C’est quelqu’un que vous ne voyez pas tous les jours et dont vous n’entendez pas parler tous les jours et ce genre de choses. Pour une raison quelconque, il y a juste une psychologie complètement différente quand il s’agit de témoins de célébrités et de fêtes de célébrités qu’il n’y a que des gens ordinaires. »

LA MODE CONSERVATRICE DE LA COUR DE GWYNETH PALTROW REMPORTE UNE VICTOIRE FACILE: EXPERTS JURIDIQUES

Qu’une célébrité soit célèbre ou infâme est également important, selon l’expert en image de marque des célébrités Doug Aldridge.

« C’est presque comme une assiette de fajitas chez Chili. Tout le monde sait de quoi je parle. Si la table à côté de vous commande cette entrée fumante, votre chemise, votre veste ou votre robe sentira toujours comme ça quatre jours plus tard », explique-t-il.Par analogie. « Lorsque vous entrez au travail, vous sentez les fajitas de bœuf pour deux. Il en va de même pour les célébrités. Lorsqu’ils entrent dans la salle d’audience, ils apportent leur « puant » avec eux. C’est pourquoi la dichotomie entre célèbre et infâme est beaucoup plus substantielle que la sémantique. »

Alec Baldwin doit comparaître dans une salle d’audience le 3 mai pour une audience préliminaire.

Alec Baldwin doit comparaître dans une salle d’audience le 3 mai pour une audience préliminaire. (Bureau du shérif du comté de Santa Fe)

Alec Baldwin est accusé d’homicide involontaire dans la mort de Halyna Hutchins.

Alec Baldwin est accusé d’homicide involontaire dans la mort de Halyna Hutchins. (Bureau du shérif du comté de Santa Fe)

Alec Baldwin est quelqu’un qui pourrait être vu de toute façon, selon Aldridge. Baldwin a été accusé d’homicide involontaire dans la mort de Halyna Hutchins et fera face à un juge lors d’une audience préliminaire qui débutera le 3 mai.

CLIQUEZ ICI POUR VOUS INSCRIRE À LA NEWSLETTER ENTERTAINMENT

« Le mec est un grand acteur, pas un gars très sympathique », a-t-il expliqué. « Et c’est pourquoi j’ai dit dès le saut qu’il y a une distinction importante entre célèbre et infâme. Qui verront-ils dans la salle d’audience? Verront-ils l’acteur charismatique et primé qui peut charmer la salle et écraser le box-office et les cotes d’écoute de Nielsen? Ou verront-ils la personne infâme qui était horriblement colérique, grossière, abusive envers apparemment la plus faible dans la pièce?

« Qui vont-ils voir? La personne célèbre ou la personne infâme? »

Johnny Depp a gagné son procès en diffamation contre son ex-femme Amber Heard.

Johnny Depp a gagné son procès en diffamation contre son ex-femme Amber Heard. (Michael Reynolds)

Johnny Depp est un autre exemple de l’impact du statut de célébrité sur une salle d’audience. Depp a gagné un procès en diffamation après avoir accusé son ex-femme Amber Heard d’avoir fabriqué des allégations d’abus contre lui pour faire avancer sa carrière.

Depp était un grand témoin, ouvert et vulnérable, selon l’ancien procureur fédéral Rahmani.

« Johnny Depp était probablement l’un des meilleurs témoins que j’ai jamais vu se présenter à la barre », a-t-il déclaré à Fox News Digital. « Il était très honnête et authentique. Il a parlé des abus qu’il a subis de la part de ses parents, en particulier de sa mère.

Amber Heard a été considérée comme sur la défensive et menteuse lors de son témoignage, selon un expert juridique.

Amber Heard a été considérée comme sur la défensive et menteuse lors de son témoignage, selon un expert juridique. (Steve Helber)

Rahmani a souligné que Heard n’avait pas eu un impact comme Depp pendant le procès parce que son « statut de célébrité » n’était pas le même.

« Johnny Depp est une célébrité de la liste A-plus, et Amber Heard n’est tout simplement pas cela », a-t-il expliqué. Il a également noté que Heard était « sur la défensive » et avait menti à la barre.

« Une fois qu’il était clair qu’elle était malhonnête – et elle était déjà désavantagée parce qu’elle avait affaire à quelqu’un comme Johnny Depp – il était clair qu’elle allait perdre », a expliqué Rahmani.

Johnny Depp a témoigné lors d’un procès de six semaines.

Johnny Depp a témoigné lors d’un procès de six semaines. (Jim Lo Scalzo)

Tout au long du procès de six semaines entre Depp et Heard, Depp a vu le soutien de tonnes de fans en ligne et en personne.

« La base de fans de Johnny Depp s’étend sur plusieurs générations et de nombreux films bien-aimés, et le pouvoir de cette base de fans dans ce pays a été considérablement sous-estimé », a déclaré Jacobi-Parisi. « Sa base de fans s’est présentée pour lui sur les médias sociaux et en personne au palais de justice en nombre au-delà de ce que quiconque avait prédit.

« En outre, la diffusion en direct du procès a permis à ses fans de peser sur chaque mot et chaque mouvement de chaque personne dans la distribution des personnages dans la salle d’audience, transformant les gens ordinaires en consultants et enquêteurs du jury », a-t-elle ajouté. « Le poids de l’adoration des célébrités de Johnny Depp a été un facteur dans la victoire. »

ALEC BALDWIN DEVRAIT « GARDER LA BOUCHE FERMÉE » AU MILIEU DES ACCUSATIONS DANS LA FUSILLADE MORTELLE « ROUILLE »: EXPERTS JURIDIQUES

Bien que Baldwin ait un statut de célébrité similaire à celui de Depp, l’acteur pourrait rencontrer des problèmes compte tenu de sa « polarisation », selon les experts juridiques.

Semblable à Johnny Depp, la célébrité d’Alec Baldwin et de la famille Baldwin s’étend sur plusieurs générations et de nombreuses émissions de télévision et films. Cependant, au fil des ans, Alec a été une célébrité polarisante », a expliqué Jacobi-Parisi. De son divorce controversé avec Kim Basinger et du méchant message vocal qu’il a laissé à sa fille adolescente qui a été divulgué à la presse aux accusations de faux accent espagnol présumé de sa femme actuelle à ses opinions politiques, Alec a eu une base de fans mixte.

« Il y a probablement un gros group de gens qui trouvent les performances d’Alec dans ‘SNL’ ou ’30 Rock’ hilarantes, mais le trouvent toujours incroyable en termes de véracité et de capacité à être authentique. »

L’impact de Baldwin sur le jury dépend de sa capacité à présenter son célèbre personnage au jury, selon Aldridge.

« Cela dépend si les jurés peuvent bifurquer et désambiguïser l’acteur célèbre de la personne infâme. L’un est exceptionnel, l’autre est acerbe. Dans le cas de Baldwin, la sympathie est une ligne de prune à la responsabilité », a déclaré Aldridge. « Son équipe juridique travaille déjà à contre-pied dans la bataille de la perception. Si les jurés ne paient pas pour voir votre film ou changer de chaîne lorsque votre émission passe – et qu’ils entendent ensuite de mauvaises choses à votre sujet en plus de cela – il y a parfois une courte distance entre la perception et les poursuites. »