NOUVEAUVous pouvez maintenant écouter les articles de Fox News!
Ron Perlman a été confronté à des utilisateurs de médias sociaux en colère après avoir exprimé son opinion à la suite de la décision 6-3 de la Cour suprême de jeudi invalidant une loi de l’État de New York vieille de près de cent ans qui limitait qui pouvait obtenir un permis pour porter une arme à feu en public.
« La dernière décision de la Cour suprême sur les armes à feu néglige de dire la seule chose qu’elle voulait réellement dire; pour les Blancs seulement », a-t-il tweeté peu après 12 heures.
Ron Perlman a critiqué sur Twitter pour avoir déclaré que la décision scotus était « réservée aux Blancs » depuis le tweet supprimé. L’acteur a été photographié plus tôt cette semaine à Monaco.
Le message sur les réseaux sociaux a reçu des milliers de likes, de commentaires et de retweets avant que Perlman ne supprime ses mots moins de 30 minutes plus tard.
L’affaire, New York State Rifle & Pistol Association, Inc. c. Bruen, a été le premier cas majeur du deuxième amendement à venir devant la Cour suprême en plus d’une décennie.
TWITTER DÉNONCE LA COLÈRE DU GOUVERNEUR HOCHUL À PROPOS DE LA DÉCISION SCOTUS RUN: « DÉSOLÉ QUE LA CONSTITUTION VOUS SOIT ARRIVÉE »
Ron Perlman a supprimé un tweet qualifiant la décision de la Cour suprême de « réservé aux Blancs »
« Pourquoi avez-vous supprimé cela, @perlmutations? » un utilisateur a écrit. « Avez-vous compris qu’un homme noir est responsable de la décision? C’est comme si certains d’entre vous devenaient bêtes en temps réel. »
Autre L’utilisateur de Twitter a écrit: « Une décision écrite par un homme noir est « FoR wHiTeS OnLy »? D’accord… »
Un utilisateur de Twitter a partagé un capture d’écran du tweet de Perlman et a écrit: « D–n bro c’est fou, mais regardez ce raciste que j’ai trouvé qui a besoin d’être dénoncé! »
La norme actuelle exigeait qu’un demandeur démontre un « motif valable » pour demander une licence, et permettait Responsables de New York exercer son pouvoir discrétionnaire pour déterminer si une personne a démontré une raison suffisante pour avoir besoin de porter une arme à feu.
« Dans cette affaire, les pétitionnaires et les intimés conviennent que les citoyens ordinaires et respectueux des lois ont un droit similaire de porter des armes de poing publiquement pour leur légitime défense. Nous aussi sommes d’accord, et nous soutenons maintenant, conformément à Heller et McDonald, que les deuxième et quatorzième amendements protègent le droit d’une personne de porter une arme de poing pour se défendre à l’extérieur de la maison », a écrit le juge Clarence Thomas dans l’avis de la Cour, faisant référence à deux affaires antérieures d’armes à feu.
« Étant donné que l’État de New York ne délivre des licences de transport public que lorsqu’un demandeur démontre un besoin particulier de légitime défense, nous concluons que le régime de licence de l’État viole la Constitution. »
Thomas a noté que la loi de l’État ne définit pas ce que signifie « cause valable » et que les tribunaux avaient statué que la norme était respectée par des personnes qui présentaient un « besoin particulier d’autoprotection ».
Dans 43 autres États, a déclaré Thomas, les autorités sont tenues de délivrer des licences aux demandeurs qui répondent à certaines exigences, et les fonctionnaires n’ont pas le pouvoir discrétionnaire de dire non en raison de ce qu’ils estiment être un besoin insuffisant.
KEITH OLBERMANN, FURIEUX, APPELLE À LA DISSOLUTION DE LA COUR SUPRÊME APRÈS QUE NEW YORK A DISSIMULÉ SA DÉCISION
Le président Joe Biden, qui a activement travaillé sur une nouvelle législation sur le contrôle des armes à feu à la suite des récentes fusillades de masse à Uvalde, au Texas, et à Buffalo, dans l’État de New York, s’est dit « profondément déçu » de la décision.
« Cette décision contredit à la fois le bon sens et la Constitution, et devrait nous troubler tous profondément », a déclaré Biden dans un communiqué. Il a ajouté : « Nous devons faire plus en tant que société – pas moins – pour protéger nos compatriotes américains. »
La vice-présidente Kamala Harris a déclaré dans un bref communiqué: « La décision de la Cour suprême aujourd’hui défie la logique en termes de ce que nous savons que nous sommes capables de faire avec des lois raisonnables sur la sécurité des armes à feu pour assurer la sécurité et le bien-être de la population de notre nation ».
Mardi, John Mellencamp a critiqué les politiciens pour leur manque d’action et leurs nouvelles lois « vagues » sur le contrôle des armes à feu à la suite de la fusillade de masse d’Uvalde en mai qui a fait 19 morts parmi les élèves et deux enseignants à Robb Elementary.
CLIQUEZ ICI POUR VOUS INSCRIRE À LA NEWSLETTER ENTERTAINMENT
John Mellencamp a critiqué les efforts de contrôle de la loi sur les armes à feu des politiciens à la suite de la fusillade de l’amss à Robb Elementary à Uvalde, au Texas. Le musicien est photographié ici en concert lors de Farm Aid 2021 au Xfinity Theatre de Hartford, dans le Connecticut.
(Mark Sagliocco)
« Ce n’est qu’en Amérique, et je veux dire seulement, en Amérique, que 21 personnes peuvent être assassinées et une semaine plus tard enterrées et oubliées, avec une petite vignette fragile, une vague notion d’une sorte de loi sur le contrôle des armes à feu sur les bureaux du sénateur. » il a tweeté.
« Quel genre de personnes sommes-nous qui prétendons que nous nous soucions de la pro-vie ? Juste pour que vous sachiez, tous ceux qui lisent ceci … les politiciens ne donnent pas un f— sur vous, ils ne donnent pas un f— sur moi, et ils ne donnent pas un f— sur nos enfants. Alors, avec cette pensée joyeuse à l’esprit, passez un été heureux, car il ne faudra que peu de temps avant que cela ne se reproduise.
Mellencamp semblait faire référence au vote du Sénat américain mardi qui a avancé un nouveau projet de loi bipartite sur le contrôle des armes à feu qui, s’il est adopté, pourrait apporter le premier changement important à la législation sur les armes à feu depuis des décennies.
LE SÉNAT ADOPTE UN PROJET DE LOI BIPARTITE SUR LE CONTRÔLE DES ARMES À FEU
Le Sénat a voté par 65 voix contre 33 pour adopter le projet de loi tard jeudi soir. Les 50 membres démocrates et les 15 républicains, y compris le chef de la minorité Mitch McConnell du Kentucky, ont voté pour envoyer le projet de loi à la Chambre pour un vote prévu vendredi. La loi bipartite de 80 pages sur la sécurité des communautés comprend des vérifications élargies des antécédents des acheteurs d’armes à feu de moins de 21 ans, fournit des subventions aux États qui adoptent leurs propres lois d’alerte et offre un financement supplémentaire pour les mesures de sécurité scolaire et les services de santé mentale.
Le projet de loi est la première loi importante sur le contrôle des armes à feu depuis la Loi sur la protection de la sécurité publique et de l’utilisation des armes à feu à des fins récréatives de 1994, mieux connue sous le nom d’interdiction des armes d’assaut. L’interdiction a pris fin en septembre 2004 et les efforts visant à la renouveler ont échoué.
La National Rifle Association s’est opposée au nouveau cadre.
Le président Biden a manifesté son soutien au projet de loi jeudi dans un communiqué disant: « Ce soir, après 28 ans d’inaction, les membres bipartites du Congrès se sont réunis pour répondre à l’appel des familles à travers le pays et ont adopté une loi pour lutter contre le fléau de la violence armée dans nos communautés ».
Il a ajouté: « Cette législation bipartite aidera à protéger les Américains. Les enfants dans les écoles et les communautés seront plus en sécurité grâce à cela. La Chambre des représentants devrait voter rapidement sur ce projet de loi bipartite et l’envoyer à mon bureau. »
Lorraine Taylor et Ronn Blitzer de Fox News ont contribué à ce rapport.